Aller au contenu

Mercenaires low-cost: Voici la vision de la sécurité privée par une députée (France Insoumise)

Table des matières

Mme Sabine Rubin, députée de la France Insoumise, indique dans un “billet” sur son site internet: ” La sûreté ferroviaire, remplacée par des mercenaires low-cost ?”

Elle indique:

Contrairement à ce qu’affectent de croire les apologistes de la concurrence libre et non faussée, cette différence de tarif n’est pas le reflet d’une défaillance de marché, mais le juste prix d’une expertise. Les agents agents assermentés de la SUGE protègent les personnels et les usagers depuis 1939 ; ils disposent en outre d’unités spécialisées, cynophiles, aériennes, de prérogatives et d’équipements inaccessibles aux mercenaires low-cost.

 

Nommé la sécurité privée de “Mercenaire Low-cost” est une véritable insulte, pour les plus de  177 000 agents de sécurité en France, qui je le rappel, concourent à la sécurité générale de notre pays ( Loi 95-73  loi du 21 janvier 1995).

La sécurité privée, c’est comme une compagnie aérienne: Vous avez le service attendu en fonction du prix de votre billet. Il est normal de ne pas avoir ou attendre le même service dans un avion Air France que celui d’EasyJet, ou encore il est normal de ne pas avoir le même repas dans un restaurant gastronomique que le snack du coin. Tout dépend du client … et donc de la SNCF.

Ce n’est pas la sécurité privée qui est low-cost, c’est une entreprise privée qui vend ses services à une autre. Et le niveau qualitatif du service .. va dépendre du prix que va mettre le client. Donc si le client (SNCF) veut du qualitatif, au même niveau que la SuGe par exemple … via une entreprise de sécurité privée,  c’est possible ! 

A savoir que la SNCF “vend” les prestations de sûreté de la Suge à plus de 84,34€/heure (CLIQUEZ-ICI ! A ce prix-là, je vous assure que des prestataires de sécurité privée peuvent, au minima, avoir le même niveau d’exigence et de compétence… Ce n’est absolument pas inatteignable !

 

Je vous invite à répondre à ce billet insultant pour la sécurité privée, dans les commentaires du site de cette députée (voir lien ci-dessous):

commentaires

Dernier

Politique de confidentialité Politique relative aux Cookies Conditions Générales