Table des matières
Régis Cousin, président de la FFMI, Fédération Française des Métiers de l’Incendie s’exprime sur « la prévention incendie, une activité de sécurité ? », dans le cadre du premier forum prospectif de l’ANASP Alliance nationale des activités privées de sécurité “http://www.anaps-securite.org “: voir son intervention ici: http://www.83-629.fr/article-la-prevention-incendie-une-activite-de-securite-privee-position-de-la-ffmi-121334582.html
Et il était clairement “Pour” considérer que la prévention incendie était bien une activité de sécurité privée.
Mais le 27 février 2014, la FFMI change radicalement de position via un communiqué de presse: pourquoi ?
Selon la nouvelle position de la FFMI, pour eux, la sécurité privée risque de “contaminer” le secteur noble de la sécurité incendie par la diffusion de “mauvaises pratique” que connaissent “certains” acteurs de la sécurité privée.
Donc les sociétés de sécurité incendie “pures” – sur le nombre très restreint existant – auraient, de l’avis de la FFMI, une meilleure déontologie ? des meilleures pratiques que la sécurité privée ?
Souvenons-nous qu’une société de sécurité incendie pure, contrairement aux sociétés de sécurité privée, n’est soumise à:
– Aucun contrôle de moralité: ni des salariés, ni des dirigeants
– Aucune aptitude professionnelle de ses dirigeants
– Aucune contrainte spécifique: Tenue des agents, insigne, carte professionnelle, code de déontologie, voie publique, autorisation d’exercice, etc …
– Quasiment aucune contrainte liée aux commissions de sécurité, celles-ci contrôlant très rarement les qualifications et les missions d’un service de sécurité incendie, ou vérifiant très rarement leurs compétences réelles.
– Une formation en sécurité incendie, pour le premier ou le deuxième niveau, dure à peine 10 jours. Aujourd’hui pour être agent de “sûreté”, c’est 1 mois de formation !
– Un agent de sûreté peut à tout moment se voir retirer sa carte professionnelle – ou la société de sécurité son autorisation d’exercice, pour un non-respect du code de déontologie ou du CSI livre VI …. ou même être sanctionné POUR TOUT manquement aux lois et réglement sur n’importe quel sujet.
Si avant, le monde de la sécurité privée était un peu abandonné par les pouvoirs publics, en moins de deux ce secteur est devenu beaucoup plus drastique et contraignant que celui de la sécurité incendie .. et je pense que les “mauvaises pratiques” vont être “transférées” justement vers les sociétés de sécurité incendie… qui n’ont ni de convention collective à respecter, ni de contrainte lourde liée au CSI livre VI …
**************************************************************
Extrait du communiqué
**************************************************************
Depuis la seconde guerre mondiale, la France et l’Italie se sont progressivement dotés de moyens réglementaires, techniques et humains qui ont permis une diminution importante du nombre de victimes d’incendie et une baisse régulière du coût engendré par ces sinistres.
Les professionnels ont su développer des filières d’excellence en s’appuyant sur un triptyque, matériel-homme-méthode, avec pour objectif de préserver les personnes et les biens.
Aujourd’hui, au nom d’une vision financière à court terme, les enjeux spécifiques de la sécurité incendie sont parfois négligés, au détriment de la sécurité des personnes et des biens mais également de la performance économique à long terme.
L’ANISA et la FFMI, organisations professionnelles italiennes et françaises souhaitent donc rappeler quelques constats essentiels.
La spécificité de la sécurité incendie
La sécurité incendie a pour objet fondamental la préservation de la sécurité et de l’intégrité des personnes. C’est une mission essentielle à la collectivité et un droit pour tous les citoyens.
Pour faire face à cette immense responsabilité, les professionnels ont depuis longtemps fait le choix exigeant de garantir la qualité des produits et des services par des certifications tierce partie, conçues en partenariat avec les utilisateurs, les assureurs, les associations et les pouvoirs publics.
Il est donc crucial de distinguer les missions de sécurité incendie des autres missions de sécurité privée qui ont davantage vocation à la protection des biens.
Du coût réel de la sécurité incendie
Le coût de la sécurité incendie est trop souvent appréhendé sous le seul angle du coût du matériel ou des personnels. Ce cout n’est que trop rarement comparé au coût humain et financier des sinistres.
Aujourd’hui, un certain nombre d’acteurs publics et privés souhaitent diminuer le coût nominal de la sécurité incendie en rapprochant missions de sécurité incendie et missions de sureté. Outre le fait de nier les caractéristiques spécifiques de la sécurité incendie, le risque de cette approche est de conduire à la diffusion de mauvaises pratiques telles que certains secteurs de la sureté en connaissent malheureusement aujourd’hui. Un dumping social effréné se traduit toujours par la dégradation de la qualité des matériels et des compétences.
Une telle dégradation a également une conséquence claire pour les donneurs d’ordre : le niveau de sécurité n’est plus garanti et leur responsabilité est plus lourdement engagée. La performance économique à long terme est donc singulièrement menacée au nom d’un profit de court terme.
Pour une meilleure approche de la sécurité incendie
Il est donc urgent de renouveler l’approche de la sécurité incendie et d’adopter une logique de « mieux disant », intégrant une notion de coût relatif, plutôt qu’une voie du « moins disant » dont les effets pervers, tant humains qu’économiques, auront un impact sur l’ensemble de la collectivité.
source: http://www.ffmi.asso.fr/main/core.php?pag_id=9&strUrlAffectation=14:623
