Table des matières
Le porte-parole du ministère de l’intérieur indique que la “Sécurité dans les stades “C’est du ressort des organisateurs donc de la sécurité privée“ “
Or, et ce que beaucoup de donneurs d’ordres font, c’est que la sécurité privée reste un “prestataire de service” – un fournisseur de femmes et d’hommes – et les clients n’en veulent pas plus.
Le client reste “maître” de la mise en place de la sécurité: méthode, consigne, ouverture, accès, modalités de contrôle, etc .
Comme l’indique mr tarlet sur France Info: ” “Il faut revenir à des schémas que connaissent parfaitement les professionnels (de la sécurité privée), il faut écouter ceux qui ont la pratique, l’expérience, il faut écouter les besoins qui sont exprimés pour mettre en place du matériel supplémentaire et renforcer les dispositifs”
Bien sûr les énarques, les experts auto-proclamés ou les “élites” connaissent mieux la sécurité, et n’accepte aucunes “remarques pertinentes” du simple “prestataire de service” : Les clients veulent du “vigile” ici, là et là – point barre – Après que le “simple prestataire” ose émettre des doutes sur une mise en place de la sécurité, ça “ils” n’acceptent pas.
Comme par exemple le nombre d’accès au stade de France, habituellement 24 accès, mais le “patron de la sécurité” de l’Euro 2016 en à voulu que 4 : Forcément cela à crée un énorme goulot d’étranglement … le public s’impatiente, s’énerve, bouscule … Après l’organisateur de la manifestation “presse” les palpeurs pour qu’ils aillent “plus vite”, pour désengorger , limité les énormes attroupements … et calmé (un peu) le public… et hop tout le monde critique les “simples palpeurs” qui on fait des contrôles “sommaires” … sous la pression des responsables !
Ensuite, la sécurité privée est complémentaire des différents acteurs publics: police, gendarmerie, CRS, préfet, etc .. , c’est une architecture, alors dire que c’est à la “sécurité privée” – seule – d’assurer la sécurité des stades est un peu trop simpliste et facile à dire.
Pour la majorité des clients, ils veulent que la sécurité privée apporte la main-d’oeuvre. Après l’analyse, la stratégie ou l’audit sécurité … ,ça c’est “eux qui gèrent” … car forcément, ils sont bien meilleurs que les “vigiles” …
Pourquoi pas le “scanners à ondes millimétriques” pour l’accès aux stades ?
Un scanner corporel à ondes millimétriques est un type de scanner corporel destiné à assurer la sûreté dans les aéroports en permettant d’inspecter les passagers et de détecter les objets interdits dissimulés sous les vêtements sans avoir recours à la fouille corporelle. Il utilise la technologie des ondes radio millimétriques qui sont des rayonnements térahertz dénommés « rayons T ». Ils ont la propriété de pouvoir s’arrêter à la surface de la peau et de permettre de voir à travers les vêtements, faisant apparaitre le corps en trois dimensions. Grâce à cette technologie, tout est visible et on distingue parfaitement la silhouette, les volumes et les formes.
La durée des scans est inférieur à 2 secondes !!
– Pas d’effet thermique
• Pas d’effet sanitaire attendu.
• Aucun risque significatif d’incompatibilité électromagnétique avec les dispositifs médicaux
implantés identifié (cf avis Afssaps).
On laisserais bien sûr la possibilitée aux personnes de choisir le scanner ou la palpation “classique” …
Les avantages de ce système:
– Libère des agents palpeurs: Qui pourrons être affectés à d’autres postes/missions (sécurisation périmètre, etc ..)
– Meilleurs détection que la palpation “manuel”
– Augmentation du débit des spectateurs
Comme les moyens humains sont limités, il nous faut l’aide de la technologie !
C’est sûr que ce type de machine coûte très cher … mais ils seraient vite amortie en redéployant les effectifs d’agents palpeurs à d’autres endroits stratégique d’un stade …
Et l’état pourrait financé tout ou partie de ces équipements … et les “agents palpeurs” montrait en “gamme” en ayant de véritable opérateur scanner (comme pour les aéroports).
